นี่คือบทความพื้นฐานสำหรับ The Conversation Global ชุดบทความพื้นฐานของเรามีการตรวจสอบเชิงลึกเกี่ยวกับความท้าทายระดับโลกโดยเฉพาะ ในงานชิ้นนี้ Andrea Saltelli ถามว่าอะไรคือเบื้องหลังของวิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ทั่วโลก
ทั่วโลกเรากำลังเผชิญกับวิกฤตร่วมกันในด้านวิทยาศาสตร์และความเชี่ยวชาญ สิ่งนี้ทำให้ผู้สังเกตการณ์บางคนพูดถึงระบอบประชาธิปไตยหลังความเป็นจริงด้วย Brexit และผลของโดนัลด์ ทรัมป์ที่เพิ่มขึ้น
ทุกวันนี้ องค์กรทางวิทยาศาสตร์ผลิต เอกสารได้ปีละ 2 ล้านฉบับ ตีพิมพ์ในวารสาร ต่างๆประมาณ 30,000 ฉบับ มีการประเมินอย่างตรงไปตรงมาว่าบางที การผลิตทั้งหมด ครึ่งหนึ่งหรือมากกว่านี้ ” จะไม่ทนต่อการทดสอบของเวลา “
ในขณะเดียวกัน วิทยาศาสตร์ก็ถูกท้าทายในฐานะแหล่งความรู้ที่เชื่อถือได้สำหรับทั้งนโยบายและชีวิตประจำวัน โดยมีการวินิจฉัยผิดพลาดที่สำคัญในสาขาต่างๆ ที่แตกต่างกันเช่นนิติเวชเวชศาสตร์ก่อนคลินิกและคลินิกเคมีจิตวิทยาและเศรษฐศาสตร์
บางทีโภชนาการอาจเป็นเรื่องที่น่าสนใจที่สุด ต้องใช้เวลาหลายทศวรรษกว่า ที่ โคเลสเตอรอลจะถูกยกเลิกและสำหรับน้ำตาลจะถูกฟ้องใหม่ว่าเป็นภัยคุกคามต่อสุขภาพที่ร้ายแรงยิ่งขึ้น เนื่องจากอุตสาหกรรมน้ำตาลได้สนับสนุนโครงการวิจัยในช่วงทศวรรษที่ 1960 และ 1970 ซึ่ง ทำให้เกิด ข้อสงสัยเกี่ยวกับอันตรายของ ซูโครส – ในขณะที่ส่งเสริมไขมันเป็นผู้ร้ายในอาหาร
แนวโน้มการทำลายล้าง
เราคิดว่าวิทยาศาสตร์เป็นการสร้างความจริงเกี่ยวกับจักรวาล ความสำเร็จของวิทยาศาสตร์ เช่น การยืนยันการมีอยู่ของคลื่นความโน้มถ่วงและการลงจอดของยานสำรวจดาวหางที่บินรอบดวงอาทิตย์ ทำให้ความจำเป็นเร่งด่วนมากขึ้นในการแก้ไขวิกฤตความเชื่อมั่นในปัจจุบันในด้านอื่นๆ ของความพยายามทางวิทยาศาสตร์
วิทยาศาสตร์เชื่อมโยงกับแนวคิดของเราเกี่ยวกับประชาธิปไตย – ไม่ใช่ในแง่ของสงครามเย็นที่วิทยาศาสตร์เป็นคุณลักษณะของสังคมประชาธิปไตยแบบเปิด แต่เพราะมันให้ความชอบธรรมแก่การจัดการอำนาจที่มีอยู่ : ผู้ปกครองจำเป็นต้องรู้ว่าต้องทำอะไร และใน สังคมสมัยใหม่ ความรู้นี้จัดทำโดยวิทยาศาสตร์ ความสัมพันธ์ระหว่างวิทยาศาสตร์ ความรู้ และอำนาจเป็นหนึ่งในการบรรยายเรื่องความทันสมัย ซึ่งปราชญ์Jean-François Lyotard ได้ประกาศจุดจบเมื่อ สี่ทศวรรษที่แล้ว การสูญเสียความไว้วางใจในความเชี่ยวชาญในปัจจุบันดูเหมือนจะสนับสนุนความคิดเห็นของเขา
ถึงกระนั้น วิทยาศาสตร์เทคโนโลยีเป็นหัวใจสำคัญของการเล่าเรื่องร่วมสมัย: ความเชื่อมั่นว่าเราจะคิดค้นวิธีการของเราให้พ้นจากวิกฤตเศรษฐกิจ เอาชนะขอบเขตของดาวเคราะห์ของเรา บรรลุเศรษฐกิจที่ไม่เป็นรูปเป็นร่าง ปรับปรุงโครงสร้างของธรรมชาติ และให้ความเป็นอยู่ที่ดีสากล
ความน่าดึงดูดใจของเรื่องเล่าที่สร้างความมั่นใจเกี่ยวกับอนาคตของเรานั้นขึ้นอยู่กับความไว้วางใจในวิทยาศาสตร์ของเรา และการล่มสลายของความไว้วางใจนี้อย่างน่ากลัวจะส่งผลในวงกว้าง
ลัทธิวิทยาศาสตร์ยังคงยึดมั่นกับหลาย ๆ คน พวกเราส่วนใหญ่จำเป็นต้องเชื่อในวิทยาศาสตร์ที่เป็นกลาง ซึ่งแยกออกจากผลประโยชน์ทางวัตถุและการเจรจาต่อรองทางการเมือง ซึ่งสามารถค้นพบความมหัศจรรย์ของธรรมชาติได้ ด้วยเหตุผลนี้ จนถึงขณะนี้ยังไม่มีพรรคการเมืองใดที่โต้เถียงกันเรื่องการลดทุนด้านวิทยาศาสตร์จากวิกฤตการณ์ทางวิทยาศาสตร์ แต่ภัยคุกคามนี้อาจจะเกิดขึ้นในไม่ช้า
วิกฤตที่เราเห็นกำลังจะมา
วิกฤตทางวิทยาศาสตร์ไม่ใช่เรื่องน่าแปลกใจ นักวิชาการด้านประวัติศาสตร์และปรัชญาวิทยาศาสตร์บางคนคาดการณ์ไว้เมื่อสี่ทศวรรษก่อน
Derek de Solla Price บิดาแห่งไซเอนโทเมทริก – การศึกษาทางวิทยาศาสตร์อย่างแท้จริง – กลัววิกฤตคุณภาพ เขาตั้งข้อสังเกตในหนังสือของเขาในปี 1963 เรื่องLittle Science, Big Scienceว่าการเติบโตแบบทวีคูณของวิทยาศาสตร์อาจนำไปสู่ความอิ่มตัวและอาจนำไปสู่ความชราภาพ สำหรับปราชญ์ร่วมสมัยElijah Millgramโรคนี้ใช้รูปแบบของสาขาวิชาที่กลายเป็นสิ่งแปลกแยกจากกันโดยแยกจากกันด้วยภาษาและมาตรฐานที่แตกต่างกัน
เจอโรม อาร์ ราเวตซ์ตั้งข้อสังเกตในปี 1971ว่าวิทยาศาสตร์เป็นกิจกรรมทางสังคม และการเปลี่ยนแปลงในโครงสร้างทางสังคมของวิทยาศาสตร์ ซึ่งครั้งหนึ่งเคยประกอบด้วยสโมสรที่ถูกจำกัดซึ่งสมาชิกเชื่อมโยงกันด้วยผลประโยชน์ร่วมกัน และตอนนี้ระบบที่ปกครองโดยเมตริกที่ไม่มีตัวตน จะนำมาซึ่งปัญหาร้ายแรงสำหรับ ระบบการประกันคุณภาพและผลกระทบที่สำคัญสำหรับหน้าที่ทางสังคม
Ravetz ซึ่งวิเคราะห์ความขัดแย้งของวิทยาศาสตร์มาจนถึงทุกวันนี้ ตั้งข้อสังเกตว่าไม่มีการแก้ไขทางเทคนิคใดที่จะแก้ไขปัญหานี้ และระบบกฎที่บังคับใช้จะไม่เกิดขึ้น คุณภาพทางวิทยาศาสตร์นั้นละเอียดอ่อนเกินกว่าจะแก้ไขได้ด้วยชุดสูตรอาหาร
ภาพประกอบที่สมบูรณ์แบบของวิทยานิพนธ์ของเขาคือการอภิปรายล่าสุดเกี่ยวกับค่า Pซึ่งมักใช้ในการทดลองเพื่อตัดสินคุณภาพของผลลัพธ์ทางวิทยาศาสตร์ การใช้เทคนิคนี้อย่างไม่เหมาะสมได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรง ปลุกเร้าเตือน – และแจ้งข้อกังวล – ในระดับสูงสุดในวิชาชีพด้านสถิติ แต่ยังไม่มีข้อตกลงที่ชัดเจนเกี่ยวกับธรรมชาติของปัญหา ดังที่เห็นได้จากความคิดเห็นที่สำคัญ จำนวนมาก ในการอภิปรายที่ตามมา
หนังสือเล่มล่าสุดของ Philip Mirowski นำเสนอการอ่านใหม่เกี่ยวกับวิกฤตในแง่ของการนำการผลิตทางวิทยาศาสตร์ไปใช้ในเชิงพาณิชย์ การวิจัยทางวิทยาศาสตร์เสื่อมลงเมื่อได้รับมอบหมายให้ทำสัญญากับองค์กรวิจัย โดยทำงานโดยใช้สายจูงระยะสั้นที่มีผลประโยชน์ทางการค้า
วิถีปัจจุบันจะส่งผลให้เกิดทางตันในหลาย ๆ ด้านของวิทยาศาสตร์ ซึ่งมันอาจเป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะเอกสารที่ดีออกจากความเลว
เจอกันหลังเลิกเรียน CC BY-SA
การเล่าเรื่องตามหลักวิทยาศาสตร์และหน้าที่ทางสังคมของวิทยาศาสตร์จะสูญเสียความน่าดึงดูดใจไป ไม่มีวิธีแก้ไขใดที่เป็นไปไม่ได้หากปราศจากการเปลี่ยนแปลงในวิสัยทัศน์และอุดมการณ์ที่มีอยู่ แต่สถาบันทางวิทยาศาสตร์สามารถเสนอวิธีใดวิธีหนึ่งได้ ?
สุดยอดของความเชี่ยวชาญ
ที่นี่เดิมพันเป็นระบบแรงจูงใจที่สูงและวิปริตที่ยึดที่มั่น นักวิทยาศาสตร์หลายคนปกป้องงานของพวกเขาอย่างมาก พวกเขายึดติดอยู่กับรูปแบบการขาดดุล ในรูปแบบมาตรฐานหรือที่น่ายกย่อง โดยที่ถ้ามีเพียงผู้คนเท่านั้นที่เข้าใจวิทยาศาสตร์ หรืออย่างน้อยก็เข้าใจว่าใครคือผู้เชี่ยวชาญที่แท้จริงความก้าวหน้าก็จะสำเร็จ
นักวิทยาศาสตร์มักจะเชื่อในตำนานของวิทยาศาสตร์หนึ่งๆ และส่งเสริมการดำเนินการเพื่อหรือต่อต้านนโยบายโดยอิงจากตำแหน่งของพวกเขาในฐานะนักวิทยาศาสตร์ ในกรณีล่าสุด ผู้ได้รับรางวัลโนเบลมากกว่า 100 คนเข้าข้างข้อพิพาทเรื่องข้าวดัดแปลงพันธุกรรมซึ่งเป็นกรณีที่ค่อนข้างซับซ้อนซึ่งจะต้องมีความรอบคอบมากขึ้น
สภาพภูมิอากาศเป็นอีกสนามรบที่ความคิดที่ว่า ” วิทยาศาสตร์ได้พูด ” หรือ “ความสงสัยถูกขจัด” ได้กลายเป็นละเว้นทั่วไป
นักวิทยาศาสตร์หลายคนปกป้องอำนาจสูงสุดของความเชี่ยวชาญ ถ้าฆราวาสไม่เห็นด้วยกับผู้เชี่ยวชาญ คนเดิมเป็นคนผิด เนื่องจากนักวิทยาศาสตร์ดีกว่านายธนาคารและนักการเมืองหรือเพียงแค่มนุษย์ที่ดีขึ้นเท่านั้น ซึ่งต้องการการปกป้องจากการแทรกแซงทางการเมือง
มีความตึงเครียดอย่างชัดเจนระหว่างมุมมองนี้กับสิ่งที่เกิดขึ้นในบริบทของนโยบายที่มีหลักฐาน (หรือได้รับแจ้ง) นักเคลื่อนไหวและนักวิทยาศาสตร์ใช้กฎหมายที่พัฒนาขึ้นเพื่อต่อสู้กับการฉ้อโกงเพื่อกำหนดเป้าหมายไปยังเพื่อนร่วมงานในกลุ่มที่เป็นปฏิปักษ์ ในพื้นที่ร้อนตั้งแต่สภาพอากาศไปจนถึงเทคโนโลยีชีวภาพ
อาจไม่ใช่ทัศนคติที่เป็นประโยชน์มากที่สุด DanaK~WaterPenny , CC BY
ศาสตร์แห่งเศรษฐศาสตร์ยังคงอยู่ในการควบคุมการบรรยายระดับปรมาจารย์ ยานแบบเดียวกันที่ล้มเหลวในการทำนายภาวะถดถอยครั้งใหญ่ครั้งล่าสุด – และที่แย่กว่านั้นคือ ได้รับการออกแบบโดยตรงด้วยความประมาททางการเงิน – ยังคงกำหนดแนวทางตามตลาดเพื่อเอาชนะความท้าทายในปัจจุบัน จากการยอมรับของตัวเอง ระเบียบวินัยซึ่งสนับสนุนนโยบายความเข้มงวดด้วยทฤษฎีบทที่อิงจากข้อผิดพลาดในการเข้ารหัสมีเงื่อนงำเพียงเล็กน้อยว่าจะทำอย่างไรถ้าเศรษฐกิจโลกจะเผชิญกับภาวะถดถอยอีกครั้ง
นักประวัติศาสตร์เศรษฐกิจ Erik Reinert ตั้งข้อสังเกตว่าเศรษฐศาสตร์เป็นเพียงระเบียบวินัยเดียวที่ไม่สามารถผ่านการเปลี่ยนแปลงกระบวนทัศน์ได้ สำหรับเศรษฐศาสตร์เขากล่าวว่าโลกมีลักษณะกลมและแบนในเวลาเดียวกัน ตลอดเวลา โดยที่แฟชั่นเปลี่ยนแปลงไปตามวัฏจักร
เราสามารถเห็นการวิพากษ์วิจารณ์การเงินในปัจจุบัน – เป็นสิ่งที่เกินหน้าที่เดิมไปสู่หน่วยงานที่ให้บริการตนเอง – เป็นส่วนผสมเดียวกันของการวิพากษ์วิจารณ์ทางสังคมของวิทยาศาสตร์
ดังนั้นร๊อคของ “วิทยาศาสตร์น้อย” ทำให้เรานึกถึงนายธนาคารในสมัยโบราณ นักวิทยาศาสตร์ในสาขาหนึ่งรู้จักกันดี เช่นเดียวกับนายธนาคารในท้องถิ่นที่รับประทานอาหารกลางวันและเล่นกอล์ฟกับลูกค้าที่สำคัญที่สุดของพวกเขา ร๊อคของเทคโน-ศาสตร์หรือวิทยาศาสตร์ขนาดใหญ่มีความคล้ายคลึงกับของนายธนาคารเลห์มานสมัยใหม่ ซึ่งนักแสดงหลักรู้จักกันเฉพาะผ่านเมตริกประสิทธิภาพเท่านั้น
การเปลี่ยนแปลงเกิดขึ้นอย่างรวดเร็ว จำนวนความคิดริเริ่มในการรักษาโรคของวิทยาศาสตร์เพิ่มขึ้นทุกวันจากภายในสภาวิทยาศาสตร์
นักปรัชญาเตือนมากขึ้นเรื่อยๆ ว่าไม่ใช่ทุกคนจะมีความสัมพันธ์แบบพึ่งพาอาศัยกันกับเทคโนโลยีที่แข็งแกร่งขึ้นเรื่อยๆ ของเรา ผลกระทบของนวัตกรรมที่มีต่องานความไม่เท่าเทียมกันต่อการรู้และเข้าใจความเป็นจริงของเรา ล้วนกลายเป็นปัญหา ทุกอย่างเคลื่อนไหวด้วยความเร็วที่ทำให้เราผิดหวังในการควบคุม
พวกเราทำอะไรได้บ้าง?
หากคลื่นของความกังวลนี้จะรวมเข้ากับวิกฤตทางวิทยาศาสตร์ แง่มุมที่สำคัญของความทันสมัยของเราก็อาจต้องอภิปรายกัน สิ่งนี้จะนำไปสู่มนุษยนิยมใหม่ตามที่นักปรัชญาบางคนคาดหวังหรือไปสู่ยุคมืดใหม่ที่คนอื่นกลัวหรือไม่?
ความขัดแย้งที่อธิบายไว้จนถึงตอนนี้เกี่ยวข้องกับค่านิยมในความขัดแย้ง ประเภทที่เกี่ยวข้องกับสิ่งที่เรียกว่า ” วิทยาศาสตร์หลังปกติ ” หลายคนไม่ชอบชื่อของแนวทางนี้สำหรับการเชื่อมโยงแบบหลังสมัยใหม่ แต่ชื่นชมรูปแบบของชุมชนเพียร์ที่ขยายออกไป ชุมชนเหล่านี้รวบรวมผู้เชี่ยวชาญจากหลากหลายสาขาวิชา – ตามที่สาขาวิชาต่างๆ มองผ่านเลนส์ต่างๆ – และใครก็ตามที่ได้รับผลกระทบหรือเกี่ยวข้องกับเรื่องที่อยู่ในมือ โดยอาจมีมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับปัญหาที่เกิดขึ้น
ทุกวันนี้ ชุมชนเพื่อนที่ขยายกว้างขึ้นได้รับการจัดตั้งขึ้นโดยพลเมืองและนักวิทยาศาสตร์ที่ เป็นนักเคลื่อนไหวบางคน รูปแบบนี้ส่งเสริมทัศนคติที่ถ่อมตัวและสะท้อนความรู้สึกมากขึ้น มันแนะนำให้ประชาชนมีทัศนคติที่สำคัญและมีส่วนร่วมมากขึ้นในด้านวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี โดยไม่ให้ความสำคัญกับผู้เชี่ยวชาญ
สื่อใหม่ให้พื้นที่อุดมสมบูรณ์สำหรับชุมชนเหล่านี้ “อินเทอร์เน็ตสามารถเป็นวิทยาศาสตร์ได้ไหมว่าแท่นพิมพ์สำหรับคริสตจักรคืออะไร” ถามนักปรัชญาวิทยาศาสตร์และเทคโนโลยี Silvio Funtowicz
หากกระบวนการนี้นำไปสู่การปฏิรูปทางวิทยาศาสตร์และท้าทายการผูกขาดความรู้และอำนาจ – เท่าที่เราเห็นในด้านสุขภาพ – เราอาจจะสร้างความไว้วางใจขึ้นใหม่ในด้านที่สำคัญที่สุดด้านหนึ่งของชีวิตสมัยใหม่
